Комментарии на: Способы уникализации контента (Часть 4)

От: bestfilms

bestfilms — Tue, 09 Sep 2008 12:49:21 +0000

Vin и VirtualBiz - очень понравилась ваша дискуссия.
Сам хочу ради пробы начать сайт, на который тупо буду копировать материалы, ну и при необходимости (то есть если автор попросит) ставить ссылку на источник, но как-то совесть не позволяет

По поводу копирования кстати, думаю если ставить ссылку на источник, то это даже + для поисковиков.

От: AldoS

AldoS — Wed, 02 Jul 2008 10:35:22 +0000

Спасибо за статью. Очень понравилась.

Есть ещё один очень хороший и рабочий метод уникализации контента.
http://gooya.ru/content/view/60/1/

Главное быть тут аккуратным.

От: Fiery Phoenix

Fiery Phoenix — Sun, 01 Jun 2008 12:51:48 +0000

Спасибо за серию статей, есть над чем подумать

От: VirtualBiz

VirtualBiz — Tue, 20 May 2008 19:20:45 +0000

Vin, вот с этим я согласен. К сожалению, все опять сводится к моей циничной фразе “это просто бизнес”. Т.е. пока это выгодно - это будет существовать, как только станет невыгодно - существовать перестанет.

От: alexnote

alexnote — Tue, 20 May 2008 19:19:46 +0000

Вариант повышения ответственности копипастеров даже не рассматривается?)

Когда состоится несколько показательных процессов над ворами, которые будут широко освещены, и появятся инструмены вроде платной подписки копискейпа, при которой сам проверяет появление дублей, тогда проблема будет частично решена. Хотя и в этом случае, подтверждение авторства не будет тривиальной задачей. Как вариант создание инструмента, в который нужно будет добавлять свой материал, который и будет считаться оригиналом, а все что после - дубли. Т.е. написал, тут же добавил - все, в базе есть, а значит ты автор.

От: Vin

Vin — Tue, 20 May 2008 18:59:49 +0000

К сожалению, проблему можно решить только абсолютной нерентабельностью копирования, думаю по другому - вряд ли..

От: alexnote

alexnote — Tue, 20 May 2008 11:01:45 +0000

Vin, полностью с вами согласен. Наглость некоторых нерадивых вебмастеров порой просто переходит границы. Я однажды был вынужден переписывать несколько страниц собственного текста, только потому, что халявщикам было лень добавить пару предложений или поставить ссылку на сайт автора.
То есть, путевые оптимизаторы и вебмастера работают, ищут способы выражения своих мыслей, анализируют данные, перед публикацией - и на тебе, тупо стащили. Мы же не для их процветания работаем.

Вот если бы ставили ссылки, или старались уникализировать контент, пользуясь подобными статьями, и мне, как автору, проблем было бы меньше, и у сайта реципиента голова бы не болела за неоригинальность.

От: Vin

Vin — Mon, 19 May 2008 03:45:14 +0000

Выложил свои мысли по этой теме у себя в блоге

http://mindflow.ru/2008/05/19/vorovstvo-kontenta/

От: VirtualBiz

VirtualBiz — Sat, 17 May 2008 09:56:32 +0000

Я все равно останусь при своем мнении
Про хостера я комментировал, бывает что закрывают, но на мой взгляд крайне редко. Стучать в ПС - совсем не страшно. Т.к. они на это никак не реагируют. Яндекс много раз заявлял, что он не занимается вопросами определения авторства и игнорирует подобные жалобы. Просто потому что он не может это достоверно определить. Про это на серче писали много раз. И правильно что игнорирует на мой взгляд, иначе страшно представить какие разборки начались бы.

От: Vin

Vin — Sat, 17 May 2008 03:40:23 +0000

Я так и понял, поэтому и кинул ссылку. Насчет эмоций - ты ошибаешься. Просто пойми, нужно называть вещи своими именами. От твоей фразы “Поэтому термин “воровство” здесь вообще не применим.” я теперь не отцеплюсь Применим и еще как. Просто ситуация, когда у человека воруют все его статьи, у него падает траф и ему приходится рерайтить свои же статьи - она абсурдна и нелепа.

А по-поводу практического аспекта - а почему тогда ты никак не прокомментировал мои первые высказывания, в которых говорится как раз про практические аспекты - например индексацию дублированного контента, и разгневанного автора контента, который будет стучать и хостеру и в ПС (второе страшнее )?