VirtualBiz - заработок лежа на диване

Май

Способы уникализации контента (Часть 4)

Автор: VirtualBiz Категории: SEO, Способы заработка в интернет Теги: уникализация контента

Добавить пост в:

В четвертой, заключительной, части серии статей про методы уникализации контента мы поговорим о методах, не связанных с непосредственным изменением текста, но тем не менее помогающих поисковикам считать страницы вашего сайта уникальными. Предыдущие статьи этой серии можно найти здесь:

Часть 1 (Введение)
Часть 2 (Уникализация контента вручную)
Часть 3 (Уникализация контента автоматически)

Помимо изменения самого текста, есть несколько советов по созданию структуры сайта, которые помогут поисковикам считать страницы сайта уникальными. Прежде всего эти приемы полезны при наличии большого числа неуникальных текстов на сайте, которые невозможно обработать вручную, например сайты, сделанные с помощью граббера или партнеркие магазины, в которых описания товаров импортированы из xml и потому неуникальны.

Нужно по максимуму насытить страницу сайта различным текстом, помимо основного текста статьи. Например анонсы наиболее популярных статей на сайте, анонсы статей по рэндому, текстовая реклама, просто какой-нибудь статичный текст по тематике, словом все что придет в голову. Что касается анонсов других статей на сайте, то это должны быть именно анонсы, а не просто ссылки на статьи, т.е. они должны содержать кусок текста статьи. В любой нормальной CMS есть готовые модули, позволяющие добавить на сайт такие анонсы.
Считается, что поисковые системы хорошо умеют отличать где находится основная часть страницы, а где всевозможные довески (меню, боковые колонки, хедер, футер и т.п.), тем не менее мои эксперименты с несколькими сайтами, сделанными с помощью граббера показали что элементарное добавление модуля с анонсами 7-10 статей с сайта в боковую колонку заметно увеличивает количество проиндексированных страниц. Еще лучше добавлять анонсы не в боковую колонку, а прямо под статьей. Т.е. текст анонсов в коде страницы будет прямым продолжением текста статьи, при этом желательно чтобы между текстом статьи и анонсами не было заголовков, оформленных тегом <Hn>, названия статей можно просто оформить жирным шрифтом. В результате текст статьи и анонсы воспринимаются как единый текст.
Сделайте уникальные теги description и keywords, генерируемые автоматически по тексту для каждой страницы. Заголовок (title) тоже желательно сделать уникальным. Конечно автоматически сгенерировать осмысленный заголовок не получится, поэтому нужно хотя бы сделать чтобы к заголовку добавлялось название сайта.
На многих сайтах имеет смысл включить для пользователей возможность оставлять комментарии. Много текста они конечно не добавят, по крайней мере не сразу, но отказываться от этого не стоит. Тем более что в большинстве CMS включить их совсем несложно.
Если речь идет о сайтах с большим количеством заимствованных статей, не стОит ограничиваться одним источником. Чем больше будет таких источников, тем лучше.
Если речь идет о партнерском магазине, помимо описаний товаров добавьте 10-20 статей по тематике, их можно уникализировать вручную. Анонсы этих статей опять же можно вывести на каждой странице сайта.
Очень желательно чтобы сама структура сайта и структура урлов отличалась от сайта оригинала. В первую очередь это касается партнерских интернет магазинов.

И, напоследок, поговорим об авторских правах. Строго говоря, копирование контента с другого сайта является нарушением авторских прав. Хотя на практике никто с этими правами не заморачивается. Кроме того, некоторые статьи настолько широко разошлись по интернету, что понять какой сайт является первоисточником просто невозможно.

Кажется где-то год или два назад проскакивала новость о том, что какое-то крупное интернет издание осудило владельца сайта на небольшой штраф за незаконное использование материала с сайта этого интернет издания. Специально для этой статьи хотел найти ссылку на эту новость, но так и не нашел. Других упоминаний о каких-либо серьезных последствиях копирования материалов в интернет мне неизвестно. Ну разве что хостеру могут пожаловаться. В любом случае есть ряд простых правил, которые помогут избежать проблем:

Не стоит копировать статьи с крупных новостных порталов, сайтов крупных коммерческих компаний и т.п. Толку от такого копирования все равно будет меньше, а вероятность огрести проблем на свою задницу намного выше.
Иногда попадаются извращенцы, которые все же пишут гневные письма с просьбой поставить ссылку на оригинал или убрать копированную статью с вашего сайта. Меня всегда удивляло - неужели людям не жалко тратить свое время на поиски сайтов, которые чего-то там у них скопировали, написание гневных писем и отслеживание результата. Тем более, что пользы от этого занятия практически никакой. Или может они внешние ссылки таким оригинальным способом наращивают? В любом случае, такие письма иногда приходят, проще всего не спорить и убрать статью с сайта или заменить ее на другую.

На этом я заканчиваю серию статей об уникализации контента.

Популярность: 37%

AffiliatePortal.ru - крупнейший портал партнерских программ. Заработай на партнерках сейчас!

Понравился пост? Подпишись на RSS:

19 комментариев к этому посту

Подписка на комментарии к этому посту: Comment RSS
Трекбэк: TrackBack URL

Андрей Лапенко сказал(а), 14-5-2008 12:46:31

Хорошая серия постов получилась, правда я стараюсь весь контент рерайтить с грабберами завязал год назад.

FanToM 0T F_1M сказал(а), 14-5-2008 18:33:03

Ух.дочитал до конца..отлично получилось))

Vin сказал(а), 16-5-2008 18:55:07

Немного не понял насчет последнего абзаца. Т.е. ты называешь людей, которые против воровства контента изврасченцами?

Копируя контент ты автоматически делаешь их уникальный контент неуникальным, а сам сайт донор рискует отправиться под фильтры, трафин на этих сайтах уменьшается гарантированно.

С чего ты взял, что от поиска своего контента никакой пользы? Как правило, это дает беклинк, либо исчезновение дубированного контента, причем если автор не убирает ворованную статью, хостеры достаточно часто закрывают сайт, что вполне правильно.

VirtualBiz сказал(а), 16-5-2008 19:04:29

Извращенцами я назвал тех кто тратит время на поиски сайтов, которые позаимствовали контент. Это просто неэффективно. За это время проще получить бэклинки нормальными способами.
Хостерам кстати как правило на это наплевать и никто сайт из-за этого закрывать не будет. Хотя бы потому что понять какой сайт является первоисточником невозможно и авторские права юридически почти ни у кого не защищены. Поэтому термин “воровство” здесь вообще не применим.

Vin сказал(а), 16-5-2008 19:37:16

Времени на такой поиск уйдет достаточно немного - на это существуют специальные сервисы. Времени уходит немного, как правило “ворам” стыдно (хотя если человек ведет конструктивный диалог, я бы его вором не называл) и он ставит ссылку, таким образом мы достаточно быстро получаем абсолютно естественную и весьма трастовую ссылку на наш сайт, достаточно часто - с сайта с неплохими показателями.

Хостеры сайты закрывают, далеко не всегда, а скорее даже редко, но все же бывает. Интересно почитать, например, об опыте Нелли Федосенко (www.homebusiness.ru), правда точно ссылки на статью не дам. Очень много про воровство контента есть на серче, советую почитать.

Авторские права защищены автоматически при написании контента, в законе даже прописана степень уникальности и схожести, хотя да - доказать юридически на практике ничего нельзя.

Да только это не должно ничего менять, иначе получится, что я могу свернуть шею в подворотне любому человеку только по той причине, что нельзя будет доказать мою виновность?

А воровство оно и в Африке воровство, как его не называй.

VirtualBiz сказал(а), 16-5-2008 19:55:14

До тех пор пока доказать ничего нельзя и обвинять в воровстве никого нельзя. На самом деле у меня чисто практическое отношение к этому вопросу - до тех пор пока контент можно брать свободно и это ничем не грозит, кроме разве что возможности отключения хостинга (и то весьма призрачной), этим будут заниматься. Это просто бизнес.
И очень часто (уж не знаю к счастью или к сожалению) сделать сайт на неуникальном контенте намного выгоднее, чем абсолютно уникальный белый проект. Опять же просто бизнес.

Vin сказал(а), 17-5-2008 00:26:46

Не нужно двойных стандартов. Еще раз повторю - “Поэтому термин “воровство” здесь вообще не применим.” - это абсолютная глупость, воровство и в Африке воровство, вполне достаточно что про него знаете вы и автор. Кроме того, существует индексация поисковых систем и дата создания документа.

Вот кстати ссылочка интересная, про “нельзя доказать”, хотя тут конечно до абсурда доходит http://dolboeb.livejournal.com/905764.html

А вообще плохо, что у людей такое отношение, имхо, раньше такого не было и противно звучащая фраза “это просто бизнес” - это одно из негативных последствий перенимания культуры запада.

Мне реально было бы выгодней отжимать мобилы в подворотне, просто бизнес мля… но ведь я почему то этого не делаю.

VirtualBiz сказал(а), 17-5-2008 00:53:09

Такое впечатление что мы на разных языках говорим. Я говорю о практических вещах, о том как обстоят дела в реальности, а у тебя эмоции, рассуждения о том насколько это плохо и т.д.
Я специально в этих статьях не рассматривал этические аспекты, только практические. Я не утверждаю, что заимствовать контент хорошо или плохо. Это каждый для себя сам решит.
Но и сравнивать это с воровством мобильников в подворотне тоже не надо, это уже передергивание какое-то получается Кстати не думаю что это было бы выгоднее, бизнес конечно прибыльный, но недолгий
За ссылку спасибо - это как раз тот самый случай, о котором я писал в этой статье, но не смог найти ссылочку.

Vin сказал(а), 17-5-2008 06:40:23

Я так и понял, поэтому и кинул ссылку. Насчет эмоций - ты ошибаешься. Просто пойми, нужно называть вещи своими именами. От твоей фразы “Поэтому термин “воровство” здесь вообще не применим.” я теперь не отцеплюсь Применим и еще как. Просто ситуация, когда у человека воруют все его статьи, у него падает траф и ему приходится рерайтить свои же статьи - она абсурдна и нелепа.

А по-поводу практического аспекта - а почему тогда ты никак не прокомментировал мои первые высказывания, в которых говорится как раз про практические аспекты - например индексацию дублированного контента, и разгневанного автора контента, который будет стучать и хостеру и в ПС (второе страшнее )?

VirtualBiz сказал(а), 17-5-2008 12:56:32

Я все равно останусь при своем мнении
Про хостера я комментировал, бывает что закрывают, но на мой взгляд крайне редко. Стучать в ПС - совсем не страшно. Т.к. они на это никак не реагируют. Яндекс много раз заявлял, что он не занимается вопросами определения авторства и игнорирует подобные жалобы. Просто потому что он не может это достоверно определить. Про это на серче писали много раз. И правильно что игнорирует на мой взгляд, иначе страшно представить какие разборки начались бы.

Vin сказал(а), 19-5-2008 06:45:14

Выложил свои мысли по этой теме у себя в блоге

http://mindflow.ru/2008/05/19/vorovstvo-kontenta/

alexnote сказал(а), 20-5-2008 14:01:45

Vin, полностью с вами согласен. Наглость некоторых нерадивых вебмастеров порой просто переходит границы. Я однажды был вынужден переписывать несколько страниц собственного текста, только потому, что халявщикам было лень добавить пару предложений или поставить ссылку на сайт автора.
То есть, путевые оптимизаторы и вебмастера работают, ищут способы выражения своих мыслей, анализируют данные, перед публикацией - и на тебе, тупо стащили. Мы же не для их процветания работаем.

Вот если бы ставили ссылки, или старались уникализировать контент, пользуясь подобными статьями, и мне, как автору, проблем было бы меньше, и у сайта реципиента голова бы не болела за неоригинальность.

Vin сказал(а), 20-5-2008 21:59:49

К сожалению, проблему можно решить только абсолютной нерентабельностью копирования, думаю по другому - вряд ли..

alexnote сказал(а), 20-5-2008 22:19:46

Вариант повышения ответственности копипастеров даже не рассматривается?)

Когда состоится несколько показательных процессов над ворами, которые будут широко освещены, и появятся инструмены вроде платной подписки копискейпа, при которой сам проверяет появление дублей, тогда проблема будет частично решена. Хотя и в этом случае, подтверждение авторства не будет тривиальной задачей. Как вариант создание инструмента, в который нужно будет добавлять свой материал, который и будет считаться оригиналом, а все что после - дубли. Т.е. написал, тут же добавил - все, в базе есть, а значит ты автор.

VirtualBiz сказал(а), 20-5-2008 22:20:45

Vin, вот с этим я согласен. К сожалению, все опять сводится к моей циничной фразе “это просто бизнес”. Т.е. пока это выгодно - это будет существовать, как только станет невыгодно - существовать перестанет.

Fiery Phoenix сказал(а), 1-6-2008 15:51:48

Спасибо за серию статей, есть над чем подумать

AldoS сказал(а), 2-7-2008 13:35:22

Спасибо за статью. Очень понравилась.

Есть ещё один очень хороший и рабочий метод уникализации контента.
http://gooya.ru/content/view/60/1/

Главное быть тут аккуратным.

bestfilms сказал(а), 9-9-2008 15:49:21

Vin и VirtualBiz - очень понравилась ваша дискуссия.
Сам хочу ради пробы начать сайт, на который тупо буду копировать материалы, ну и при необходимости (то есть если автор попросит) ставить ссылку на источник, но как-то совесть не позволяет

По поводу копирования кстати, думаю если ставить ссылку на источник, то это даже + для поисковиков.

мышкин сказал(а), 5-11-2009 14:00:13

Весьма спорно, но как вариант имеет право на существование